SECTIONS
LFRR 12 juin 2026
Les 3 organisations syndicales UNSA-ICNA, USAC-CGT et CFDT-AC continuent à porter ensemble les revendications décidées lors de la dernière AG sur les futurs effectifs au CRNA ouest. Le résultat de la dernière campagne de mobilité (prévisible) est très inquiétant et aura des conséquences sur le service rendu et nos conditions de travail.
Lire le communiqué
LFMM 9 juin 2026
Déja peu glorieux au niveau national où la DSNA a été identifiée comme le mauvais
élève au sein de toute la DGAC, le résultat des réponses des agents du CRNA-SE au
baromètre social 2025 est encore plus inquiétant.
Lire le communiqué
LFRR 8 juin 2026
L’infraction
Soupçon d’avoir commis ou tenté de commettre l’infraction de:
« Mise en danger d’autrui (risque immédiat de danger de mort ou d’infirmité) par violation manifestement délibérée d’une obligation réglementaire de sécurité ou de prudence. »
C’est la raison invoquée par un officier de police judiciaire pour convoquer un de nos collègues.
L’UNSA-ICNA soutient pleinement la demande indispensable des CDS de rappel de la méthode occupancy et salue leur prise de conscience sur leur exposition personnelle.
L'UNSA-ICNA encourage tous les agents en salle de contrôle à accompagner cette démarche. L’exercice quotidien de notre profession se fera avec encore plus de sérénité si notre exposition personnelle aux aléas judiciaires est réduite.
Lire le communiqué
LFBP 5 juin 2026
Déclaration Liminaire de la section locale UNSA Aviation Civile au CSA Pyrénées du 5 juin 2026.
Lire le communiqué
TFFR 2 juin 2026
L'UNSA-ICNA réclame un engagement de l’encadrement de l’OC PTP d’effectuer correctement tous les paramétrages nécessaires avant l’utilisation d'olafatco pour prononcer des sanctions envers les contrôleurs.
Lire le communiqué
LFMN 20 mai 2026
Malgré nos nombreuses mises en garde sur la baisse des effectifs à Nice, il a fallu les (trop) nombreuses minutes de délais du printemps 2025 pour que l’échelon national prenne enfin en considération le centre d’approche de Nice. Cette situation aurait pu être évitée si Nice avait été traité en GT Effectifs avec les 5 CRNAs, Roissy et Orly.
Pourtant, pour d’autres points, l'échelon central n’hésite pas à associer les 5 CRNAs, Roissy, Orly et Nice : contrôle de badgeage entrée sortie, déploiement de la biométrie…
La Direction des Opérations a récemment mandaté le centre de Nice pour la mise en place d’une position hybride entre chef d’approche et S-ATFCM . Et quels sont les centres avec S-ATFCM ou chef d’APP ? : les CRNAs et Roissy.
L’Europe, elle-même, dans sa première déclaration technique du ciel unique (reg 716/2014) avait défini les aéroports à enjeux européens. Pour la France, 3 avaient été listés : Roissy, Orly et Nice.
Or, les CRNAs, LFPG & LFPO sont en liste 1 et LFMN en liste 2 : Cherchez l’erreur !
Lire le communiqué
NTTT 15 mai 2026
Tahiti étant désormais liste 5, il faut redéfinir les droits à congés, notamment en période de charge.
Lire le communiqué
SOCA 12 mai 2026
Nous avons reçu hier de la part de Monsieur Francis Preux le plan d’actions correctives suites aux écarts relevés lors de l’audit DSAC de décembre 2025.
Pour rafraîchir votre mémoire, concernant la partie CCR/SIV le rapport déclarait :
« Au centre de contrôle de Cayenne, la tour dispose de deux positions de contrôle. La première position regroupe les fonctions SOL, LOC et APP. La deuxième position regroupe SIV et CCR.
Cette seconde position est hybride : un même contrôleur gère simultanément le SIV (trafic principalement VFR) et le CCR (trafic principalement océanique), avec coexistence de strips électroniques et papiers. L'activité SIV s'effectue via l'outil IRMA/SIGMA (strips papiers), tandis que l'activité CCR s'effectue via CACAO 3 (strips électroniques).
Les documents consultés sur site, les entretiens avec la subdivision exploitation, les contrôleurs, les CDQI et l'inspection en vigie ont révélé :
Une charge de travail sur la position SIV/CCR difficile à anticiper, évaluée par les contrôleurs eux-mêmes ;
L'absence d'armement de la position CDT, faute d'effectifs ;
La coexistence de deux systèmes nécessitant un forte capacité d'adaptation et d’entraînement;
Une ergonomie du poste qui paraît inadaptée ;
Des coordinations complexes avec PIARCO et les espaces adjacents à la FIR Cayenne, entraînant une charge de travail importante ;
Des fiches réflexes non exhaustives en cas de panne.
En conséquence, la DSAC ne dispose pas de l'assurance d'un niveau de sécurité acceptable sur la position regroupée SIV/CCR »
Ergonomie sur position
Alors, nous n’allons pas passer en revue toutes les mesures correctives proposées par le SNA AG, vous aurez tout loisir d’en prendre connaissances par vous-même. Concentrons-nous sur les plus spectaculaires !
Dans la partie cause, nous pouvons lire (accrochez-vous, c’est un sacré tour de magie) : Ergonomie du poste : absence de FNE relative spécifiquement à cet aspect.
Puisqu’il n’y a pas de FNE à ce sujet, il n’y a donc rien à redire sur l’ergonomie de cette position de contrôle?
Monsieur le Chef SNA, vous pouvez mieux faire. Vous devez mieux faire! Cette ergonomie est qualifiée d’inadaptée par la DSAC! L’absence de FNE suffit-elle à dédire les conclusions de son audit? Par ailleurs, cette ergonomie inadaptée n’a-t-elle jamais été rapportée par des agents, les syndicats ou la DTI lors de sa venue en 2025?
Nous vous laissons le bénéfice du doute, admettons que cela vous ait échappé.
Mais alors expliquez-nous votre position.
Sur cette position regroupée, nous gérons deux types de trafic complètement différents. Du trafic terrestre en espace aérien inférieur contrôlé et non contrôlé (SIV), et du trafic océanique et terrestre en espace aérien supérieur. Les méthodes de travail, les normes de séparations et les moyens de visualisation de la position des aéronefs sont totalement différentes sur le SIV et le CCR.
Pour mener à bien notre mission, nous utilisons deux systèmes séparés : IRMA et strip papiers, CACAO et stripping électronique. Autrement dit :
Deux systèmes,
deux écrans,
3 fréquences VHF (quand elles fonctionnent…),
2 HF,
du CPDLC,
du radar,
un peu d’ADS-B ,
de l’ADS-C.
Tout cela sous la supervision d’un seul contrôleur.
Cela vous semble véritablement “safe”? Pas de risque de dispersion de l’attention? Combien de postes de contrôle connaissez-vous où un seul homme travaille sur deux systèmes différents en même temps?
Nous n’en connaissons pas, et on comprend aisément pourquoi ces genres de pratiques sont proscrites. Alors si toutefois vous persistez à considérer cette ergonomie comme adaptée, nous vous demandons de mandater des experts ergonomes de la DTI pour confirmer votre vision des choses.
Passons à la partie actions correctives proprement dite
Armement des positions
“Mettre en place des mesures permettant l'armement optimal des positions SIV / CCR et assistant via d'une part la réduction du nombre de détachés et d'autre part en établissant une note de service afin de restreindre les MDDA durant les périodes au cours desquelles sera identifié un trafic CCR important et concomitant à la période de charge du SIV.”
Alors, pour la partie réduction du nombre de détachés, rien à redire, nous vous le demandions lors de notre dernière communication. Les contrôleurs doivent faire du contrôle, c’est leur mission première. Certainement avez-vous pris le temps de nous lire.
Mais restreindre les MDDA… Sérieusement ? Vous avez l’art de reporter la responsabilité de la situation sur vos contrôleurs. Il est fort peu probable qu’ils apprécient la manœuvre!
Il est assez déroutant de lire une telle proposition. En effet, cela dénote une réelle incompréhension du problème de fond. Cela sous-entend que c’est l’armement de la position qui pose problème alors que de l’avis de l’audit, c’est l’ergonomie. Armer à deux contrôleurs cette position est un mieux (un moins pire) mais ne résout en rien l’ergonomie défaillante. La solution, c’est d’ouvrir deux positions distinctes. Et si l’on on veut faire les choses dans les règles de l’art, il conviendrait d’avoir un contrôleur au SIV et deux au CCR. Le “4 eyes principle”, que vous ne pouvez ignorer, fait partie des politiques de l’IFATCA pour l’armement d’une position CCR.
Connaissez-vous là encore d’autres positions CCR armées par un seul contrôleur ?
Mais admettons que vous ayez fait une analyse trop rapide ou une erreur de raisonnement qui vous aurait amené à penser que restreindre les MMDA était la solution…
Il faut savoir que pour pouvoir avoir trois contrôleurs à poste sur la plage horaire la plus longue possible, il faut un tour de service construit à BC. Alors que 75% du temps, nous sommes à BC-1…
Deuxièmement, les pics de trafic ont souvent lieu en milieu d’après-midi. Hors, à partir de 16H, le tour de service ne permet d’avoir que 2 contrôleurs à poste… Juste au moment où nous aurions besoin d’être trois.
Effectifs et attractivité
Mais montrons nous constructifs et force de proposition.
Puisque de toute évidence, la restriction des MDDA n’est pas satisfaisante, que pouvons-nous faire à court et moyen terme?
À court terme, il est assez clair que notre TDS n’est pas adapté. Il faut donc le revoir. Il a été construit en se basant sur l’hypothèse d’un armement à un seul contrôleur de la position CCR_SIV groupée. Maintenant que le rapport de l’audit et la sagesse nous impose de dégrouper les deux positions, travaillons à l’élaboration d’un nouveau TDS qui permette cela. Pourquoi pas en remettant le J3 qui permettrait trois contrôleurs à poste sur une plus grande période de temps. Cela ne suffit pas pour armer correctement les positions (1 ATCO au SIV, 2 au CCR) mais serait déjà un mieux en tant que mesure provisoire.
À moyen terme, il est grand temps de trouver des réponses à la pénurie de contrôleurs à Cayenne. Nous ne sommes pas au BO et rien ne permet de présager d’une amélioration future, bien au contraire. De plus le BO est vieillissant et mériterait d’être revue à la hausse, ne serait-ce que pour prendre en compte l’augmentation significative du trafic dans le centre.
Monsieur le Chef SNA, dans votre PAC, vous proposez:
“Étudier les mesures d'attractivité et de fidélisation à Cayenne des postes d'encadrement et de spécialistes”
→ Allez plus loin, comme là encore nous le demandions lors de notre dernière communication: étendez cette mesure aux postes de contrôleurs!
Lire le communiqué
LFBB 11 mai 2026
Le service cherche à dispenser d'office les agents qui feraient un stage sur un jour de repos, en respectant les butées fatigue, sur le demi-cycle le plus proche lorsqu'il existe une VIC. L'UNSA-ICNA s'oppose au dévoiement des textes prévoyant que ce cas soit compensé par une RS, et soutient que les équipes doivent garder leur prérogative de gestion interne.
Lire le communiqué
LFRR 8 mai 2026
Les résultats du dernier audit de la DSNA par son surveillant, la DSAC, font du bruit en salle de contrôle. Comment peut il en être autrement? Des ICNA dont 2 au CRNA Ouest ont vu leur mention d’unité interrompue. Vu de la DGAC, ce n’est qu’une simple situation administrative. Pourtant, se voir retirer sa mention d’unité pour un ICNA en salle, c’est lui ôter sa raison professionnelle. Cet évènement est comme un désaveu de ses compétences. Qui plus est lorsque les heures nécessaires sont effectivement faites.
Une nouvelle pierre au mur des abandons des personnels opérationnels.
Exerçons nos droits, vérifions nos données.
Lire le communiqué
